您当前的位置: 首页 > 时尚

工商拒向烹协道歉称规范霸王条款是职责

2018-09-15 12:00:23

“包间最低消费××元”;“禁止自带酒水”;“消毒餐具工本费一元”……近日,市工商局发布餐饮行业6大“霸王条款”,要求餐饮企业在1个月内开展自查自纠,逾期不改正的,工商部门将进行处罚。此事在获得消费者叫好的同时,也招致行业协会的激烈抵制。

中国烹饪协会12日发表公开信称,工商此举已“激发行业公愤”,请求国家工商总局予以制止并令北京市工商局公开道歉。昨天,国家工商总局公开回应:支持北京市工商局对餐饮业“霸王条款”进行规范和监督处理。昨晚,北京市工商局也回应此事。

消费者:

8成以上支持工商

昨天截至18时,新浪网在线调查显示,对北京工商查处餐饮业霸王条款一事,85%的网民认为,应该查!

“吃饭为什么也设置门槛呢?我能吃多少,愿吃多少就吃多少。设置最低消费,客观上造成了很多浪费现象。”很多消费者都遇到过餐馆给包间设置“最低消费”,消费者不得不多点菜以凑足最低消费额度,一位张先生曾向市消协投诉称,在一家餐馆包间请客,最低消费要3000元,点来点去也凑不齐,最后只能同样的鱼点了三份。

除了设置“最低消费”招致消费者不满外,“禁止自带酒水”也是餐饮业讨论多年的一大难题。不少消费者认为,为什么在餐厅就餐,就非要点明显高出市场价格数倍的酒水?这不是摆明了“宰客”吗?但也有消费者表示,酒水是餐饮业的利润“大头”,既然在餐厅消费,就需要遵守餐厅的“规矩”,否则餐厅靠什么营利呢?多年来,两种观点始终针锋相对。目前,很多餐馆采取了允许自带酒水,但收取“开瓶费”的办法。

中烹协:

违法定性依据不足

据了解,在工商部门发布查处6条霸王条款的消息后,中国烹饪协会紧急召开了餐饮企业座谈会,了解工商部门发布的《餐饮行业6种不公平格式条款》对行业的影响。针对市工商局的“界定”,餐饮企业普遍认为:违法定性依据不足。

有餐饮企业反映,有消费者一手拿着报纸,一手拿着白酒瓶进门要单间,并说如果不给就拍照投诉。还有的餐馆负责人也表示,整治霸王条款的初衷是好的,但时机不对,没有进行周全的考量。在维权方面,工商部门应该一手托两方,既要维护消费者权益,也要维护企业的正常经营。

中烹协的主要观点是:在市场经济条件下,餐饮企业和消费者都有充分选择的自由。餐饮业与垄断行业不同,消费者完全可以用脚投票。而且目前《价格法》、《消费者权益保护法》等法律条文中,并未把餐饮企业“禁止自带酒水”等行为划分到违法范畴。

同时,很多公共场所都以《民警提示》的方式,“提醒消费者妥善保管自己的物品”,这是公安部门出于保护公众人身财产安全的需要,要求餐饮企业履行的义务。此外,“消毒餐具工本费一元”这样的字眼一般是餐具公司印制的。中烹协认为,如果这种表述算违法,餐饮企业只是使用单位,而并非违法主体。

工商局:

重申监管职能是法定职责

“对合同违法行为的监管是工商部门的法定职责。”昨天晚上,就社会各界对餐饮行业不公平格式条款引发的热议,北京市工商局合同监督管理处负责人进行了解读,据介绍,依据《合同法》和国务院“三定方案”的规定,工商部门应当依法对合同违法行为进行监督。

工商部门认定:餐饮企业设置包间最低消费,属于侵害消费者自主选择权和公平交易权的行为。向消费者提供消毒餐具,是餐饮企业的法定义务,其也应当承担消毒餐具产生的费用。消费者不仅有权选择在哪一家餐厅就餐,在同一家餐厅也有权选择具体的商品和服务内容。以禁令形式拒绝与消费者就酒水问题协商,侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。

此外,消费者在餐厅应妥善保管自身财物。公安部门从风险防范角度进行的安全提示,工商部门非常赞同。但餐饮企业不得以此为由免除自身对消费者人身、财产安全的保障义务。此外,餐饮企业不区分实际损失大小,统一按照原订席数全额收费的做法,超过了受法律保障的违约金比例。

市消协:

设最低消费餐企大降

“餐饮行业部分企业,设置谢绝消费者自带酒水的规定,问题真正本质是:使消费者接受餐饮企业提供的高价酒水。”昨天晚上,北京市消协也对此事公开发表意见,声援工商部门。市消协认为,不公平格式条款认定有理有据,应当形成社会各界共识。

市消协对外披露,近日消协工作人员以普通消费者的身份,随机对全市的63家餐饮企业进行调查,涉及13个酒水品牌的34个品种。数据表明,上述餐饮企业所提供的酒水往往高于市场价格的1至数倍。以53度飞天茅台为例,市场价格为1080元左右,餐饮企业提供价格为市场价格的200%至300%。而这种普遍的加价幅度已经成为行业潜规则。此前,消协曾呼吁,餐饮企业提供的酒水价格应尽可能回归到合理范围。

经营者设置“最低消费”直接引发推升过度消费,加剧助长了铺张浪费。市消协负责人披露,今年两次对餐饮行业进行了调查,收取“包间最低消费”的企业从被调查总量70%降至被调查总量的26%,结果反映出在政府有关部门推动下,现阶段餐饮行业设置包间最低消费的情况有了较为明显的改观。部分企业已调整了营销模式,自行取消了最低消费的做法,应当给予充分肯定。

此次调查中,市消协还发现,多数餐饮企业不向消费者主动提供普通餐具,而用默认摆放的方式“诱使”消费者使用收费消毒餐具,在一定程度上涉嫌剥夺了消费者的自主选择权。

“部分餐饮企业对工商的查处存在误读。”北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌律师表示,工商部门不存在依据不足和效力不够等问题。(窦红梅)

塑料再生颗粒
内销用TPR鞋底图片
香澜半岛二居室户型图-四川
推荐阅读
图文聚焦